STRATEGI INSTRUKSI METAKOGNITIF DAN COOPERATIVE LEARNING UNTUK PENGEMBANGAN WAWASAN PEMBELAJARAN DIDALAM ILMU PENGETAHUAN

STRATEGI INSTRUKSI METAKOGNITIF DAN COOPERATIVE LEARNING UNTUK PENGEMBANGAN WAWASAN PEMBELAJARAN DIDALAM ILMU PENGETAHUAN

ABSTRAK
Para guru terus menerus menghadapi tantangan untuk menemukan dan menerapkan metode instruksi yang paling efektif agar dapat meningkatkan prestasi akademik dan mencocokkan perbedaan di antara siswa.Penelitian ini bertujuan untuk menguji efek metakognitif dan strategi cooperative learning terhadap prestasi di kelas sains. Desain kuasi-eksperimental yang melibatkan 3 kelompok yaitu,dua kelompok perawatan yaitu kelompok cooperative learning dan instruksi metakognitif dan satu kelompok kontrol. Penelitian ini berlangsung selama 11 minggu.Topik yang diambil untuk tes penilaian prestasi ini adalah “anatomi manusia” yang digunakan untuk mengukur prestasi di 3 kelompok.Hasil penelitian menunjukkan bahwa instruksi metakognitif yang paling efektif dalam meningkatkan prestasi akademik. Analisis regresi ganda menunjukkan bahwa ada hubungan yang signifikan antara kesadaran metakognitif, dan prestasi. Peneliti merekomendasikan bahwa instruksi metakognitif diadopsi secara teratur didalam kelas sehingga dapat membantu siswa mempelajari materi secara lebih efisien dan untuk meningkatkan prestasi akademik.

Kata Kunci :metakognisi,strategi metakognitif

PENDAHULUAN
Dikelas sains yang ideal,siswa akan diminta untuk merenungkan contoh-contoh konkret yang berhubungan dengan teori-teori abstrak.Ini telah diamati oleh peneliti bahwa banyak siswa setelah belajar tentang ilmu pengetahuan yang membahas kecerdasan dan gaya belajar memilih untuk diam dan hanya beberapa siswa yang menjawab pertanyaan dari guru.Jadi,tidak ada interaksi antara guru dan siswa.Hal ini dianggap oleh guru bahwa siswa yang tidak berbicara telah menguasai materi.Tetapi hasil kemudian menunjukkan sesuatu yang berbeda.Oleh sebab itu guru menyuruh agar siswa berdiskusi agar siswa lebih aktif.

Metakognisi dan cooperative learning

Metakognisi mengacu pada pengetahuan seseorang tentang proses kognitif seseorang atau apapun yang berhubungan dengan mereka (Flavel,1976). Metakognisi terbagi dalam 2 kategori : pengetahuan pengamatan dan peraturan pengamatan.Pengetahuan pengamatan mengacu pada kegiatan yang melibatkan kesadaran pada satu kemampuan kognitif.Sedangkan peraturan pengamatan mengacu pada kegiatan yang menyangkut mekanisme self-regulatory yaitu secara berkelanjutan.Setiap proses dimana siswa meneliti metode yamg mereka gunakan sendiri untuk dikembangkan atau memperluas (Brown,1987). menurut Harman (2001)menyatakan bahwa pengajaran dengan strategi metakognitif yaitu berarti guru akan memikirkan bagaimana mereka akan mengembangkan metakognisi siswa.

Bilgin,l.et.al (2006) dan Chang,CY.,&Mao,SL (1999) dalam kontribusi mereka mencatat bahwa Cooperative learning melibatkan siswa dalam proses belajar dan berusaha untuk meningkatkan berpikir kritis, Penalaran,dan kemampuan memecahkan masalah dari peserta didik. Hal ini memaksa siswa untuk mendiskusikan pemikiran dan analisis mereka. Dengan metode ini siswa akan mampu mengevaluasi diri mereka sendiri dan mengumpulkan informasi dari teman sekelas lainnya. Guru juga akan memiliki kesempatan untuk mengevaluasi pemahaman siswa berdasarkan isi diskusi.

Disain
Penelitian dilakukan dengan menggunakan desain kuasi –eksperimen dengan tes pra dan pasca dengan dua eksperimental kelompok dan satu kelompok control.siswa sekolah tinggi menengah dari SMA Municipal khusus perempuan kota Tirunelveli,Tamilnadu,India diambil sebagai sampel penelitian.Sampel dibagi menjadi tiga kelompok yang terdiri dari 35 siswa.3 kelompok pertama diberikan tes prestasi ilmu/ science achievement test (SAT) dan tes kesadaran metakognitif/ metacognitive awareness test (MAT) dan hasilnya telah dibandingkan untuk mempelajari kesetaraan kelompok.

Tabel 1: Perbandingan antara kelompok kontrol dan eksperimental dalam SAT pre-test

Test	Grup	N	M	S.D	Hasil	Keterangan
SAT	Grup kontrol	35	32,5	7,8	0,83	Tdk significant
	Grup cooperative learning	35	30,9	8,2
	Grup kontrol	35	32,5	7,8	0,68	Tdk significant
	Grup instruksi metakognitif	35	31,2	8,1

Seperti yang terlihat pada table 1 tidak ada perbedaan yang significant antara nilai rata-rata pre-test yang dicapai oleh kelompok eksperimen dan kelompok control.

Tabel 2: Perbandingan antara kelompok kontrol dan eksperimental dalam MAT pre-test

Test	Grup	N	M	S.D	Hasil	Keterangan
MAT	Grup kontrol	35	22,9	7,1	0,77	Tdk significant
	Grup cooperative learning	35	24,2	6,9
	Grup kontrol	35	22,9	7,1	0,46	Tdk significant
	Grup instruksi metakognitif	35	23,7	7,3

Dari tabel 2 ada perbedaan yang signifikan nilai rata-rata antara kelompok eksperimen dan kelompok control

Instrumen
Tes prestasi ilmu (SAT) telah dikembangkan oleh peneliti.Peneliti telah melalui buku teks 12 standar dewan nasional untuk penelitian pendidikan pemerintah india.Bab anatomi manusia dipilih untuk penelitian.Tes terdiri dari 75 pertanyaan dengan pilihan ganda.Pertanyaan dipilih berdasarkan cetak biru yang meliputi pengetahuan,pemahaman,aplikasi dan jenis keterampilan pertanyaan.Tes itu diberi skor 1 untuk setiap jawaban yang benar dan skor 0 untuk menjawab yang salah.

Alat standarisasi untuk kesadaran metakognitif dikembangkan oleh  Schraw dan Dennison (1994)  yang terdiri dari 52 item.hal ini digunakan sebagai alat kesadaran metakognitif oleh banyak peneliti dalam penelitian metakognisi

Prosedur
Tiga kelas dalam 45 menit yang diajarkan oleh guru yang sama.Penelitian ini terdiri dari 3 kelompok yaitu kelompok control,cooperative learning (CL) dan kelompok instruksi metakognitif (MI).Kelompok control diajarkan dalam Tanya jawab yang berkaitan dengan materi yang diajarkan.Siswa diminta untuk berbagi informasi dengan seluruh kelas.Kelompok CL mengikuti prosedur yang digunakan oleh kelompok control dengan satu modifikasi.Setelah materi diajarkan,masing-masing siswa dalam kelompok CL membaca materi yang ada pada buku,kemudian setiap siswa disuruh untuk berpasangan untuk berdiskusi sebelum informasi tentang topic tersebut dibagikan keseluruh siswa dan menjawab petanyaan pada topic tersebut.

Kelompok MI mengikuti prosedur yang digunakan oleh kelompok control dengan satu modifikasi yaitu setelah materi diajarkan,kelompok MI membaca materi menggunakan petunjuk strategi metakognitif berikut :

Menggunakan kekuatan:saat membaca,saya memanfaatkan kekuatan pribadi saya untuk memahami teks.Jika saya pembaca yang baik saya berfokus pada teks,jika saya pandai angka dan diagram saya berfokus pada informasi tersebut.

Menyimpulkan makna (melalui analisis kata):sementara saya membaca, saya mencoba untuk menentukan makna yang tidak diketahui

Menggunakan informasi latar belakang: sementara saya membaca,saya kembali merevisi latar belakang pengetahuan saya tentang topic,berdasarkan isi teks.

Mengevaluasi:ketika saya membaca, saya mengevaluasi teks untuk menentukan apakah itu memberikan kontribusi untuk pengetahuan saya/pemahaman tentang subyek

Cari menurut tujuan: saya mencari informasi yang relevan dengan tujuan bacaan saya

Membaca tujuan:saya mengevaluasi apa yang saya baca adalah relevan dengan tujuan bacaan saya

Membedakan: Ketika saya membaca, saya membedakan antara informasi yang saya sudah tahu dengan informasi baru.

Menentukan kesulitan: dengan saya menbaca saya bisa mengetahui tingkat kesulitan dari suatu.

Merevisi: Sementara saya membaca, saya kembali dan merevisi pertanyaan saya sebelumnya tentang topik, berdasarkan teks.

Menebak topik kemudian: Saya mengantisipasi informasi yang akan disajikan nanti dalam teks.

Strategi ini digunakan untuk memeriksa pemikiran siswa,menganalisis posisi mereka dan menjelaskan sudut pandang mereka. Pertanyaan metakognitif diatas adalah untuk meminta siswa meneliti bagaimana mereka sampai pada satu jawaban terhadap pertanyaan kognitif.

Tiga kelompok perawatan diajarkan pelajaran ilmu yang sama setiap hari.Hanya diskusi kelas,dan tema diskusi bervariasi dari kelas kekelas. Prosedur tetap seperti ini selama 11 minggu.post-tes diberikan kepada semua kelompok.

HASIL
Perhitungan statistik seperti uji paired 't' dan analisis regresi berganda digunakan untuk menganalisis data

Tabel 3: Perbandingan kelompok eksperimen dan kelompok kontrol dalam SAT menggunakan paired test 't'.

	Grup	N	Mean		SD		Uji nilai “t”	keterangan
SAT			Pre-tes		Post-tes
	Grup control	35	32,5	34,2	7,8	4,6	1,6	NS
	Grup Cooperative learning	35	30,9	41,7	8,1	4,3	13,7	S
	Grup Instruksi Metakognitif	35	31,2	55.4	8,2	4,4	24,8	S

Keterangan : NS : Not significant

S : Significant

Hal ini disimpulkan dari table 3 bahwa pada kelompok kontrol nilai diamati 't' adalah t (34) = 1,6 (p> 0,01). Karenanya tidak ada perbaikan yang signifikan dalam pencapaian skor rata-rata dari pre-test untuk post-test. Dalam koperasi
Kelompok belajar nilai dihitung 't' adalah t (34) = 13,7 (p <0,01).Sesuai dengan hasil, telah terlihat bahwa ada peningkatan yang signifikan dalam pencapaian skor rata-rata dari pretest ke post test. Dalam Kelompok instruksi metakognitif nilai rata-rata pre-test dan post-test adalah 31,2 dan 55,4 masing-masing. Itu
menunjukkan bahwa pendekatan metakognitif memiliki efek yang lebih positif terhadap prestasi daripada koperasi belajar.Nilai t t (34) = 24,8 (p <0,01) menunjukkan bahwa ada peningkatan yang signifikan dalam prestasi berarti
skor dari pretest ke post test.

Tabel 4:Perbandingan kelompok eksperimen dan kelompok kontrol dalam MAT menggunakan paired test 't'

	Grup	N	Mean		SD		Uji nilai “t”	Keterangan
			Pre-tes		Post-tes
MAT	Grup control	35	22,9	24,3	7,1	5,4	2,2	NS
	Grup Cooperative learning	35	24,2	27,1	6,9	4,2	2,4	NS
	Grup Instruksi Metakognitif	35	23,7	36,7	7,3	3,8	7,2	S

Diamati nilai 't' untuk kelompok kontrol adalah t (34) = 2,2 (p> 0,01). Oleh karena itu tidak ada perbaikan yang signifikan kesadaran metakognitif. Pada kelompok pembelajaran kooperatif nilai t adalah t (34)= 2,4 (p> 0,01). Hal ini menunjukkan bahwa tidak ada perbaikan yang signifikan dalam kesadaran metakognitif. Dalam metakognitif instruksi kelompok t Nilai adalah t (34) = 7,2 (p <0,01). Ini menunjukkan ada peningkatan yang signifikan dalam kesadaran metakognitif.
Hasil penelitian menunjukkan bahwa kelompok eksperimen menerima instruksi metakognitif dilaporkan lebih tinggi pengetahuan metakognitif dan prestasi dan mereka juga bisa menjawab pertanyaan tingkat yang lebih tinggi kognitif
dibandingkan dengan kelompok pembelajaran kooperatif dan kelompok kontrol. Temuan ini menguatkan dengan orang Coutinbo (2007) dan Lippmann (2005), di mana mereka menemukan hasil yang positif bagi prestasi siswa dan peningkatan
partisipasi dalam pembelajaran.

Analisis regresi berganda dilakukan untuk mengetahui hubungan antara prestasi dalam ilmu instruksi metakognitif grup dengan intervensi kesadaran metakognitif variabel.

Tabel 5: Hasil analisis regresi berganda

	β	T	R	R Square	R Square yang disesuaikan
Kesadaran metakognitif	0,4	6,79	0,80	0,64	0,631

Rekomendasi bagi pembuat kebijakan

Hasil penelitian ini secara signifikan dapat mempengaruhi bidang pendidikan menengah tinggi.

·         Dari temuan penelitian, siswa sekolah tinggi belajar lebih baik dengan penggunaan strategi metakognitif.Oleh karena itu ada kebutuhan untuk mengubah metode pengajaran dan strategi yang diterapkan lebih tinggi untuk
tingkat menengah

·         Metode konvensional pengajaran sains tidak kompatibel dengan mencapai pembelajaran konseptual dan tingkat keterampilan kognitif. Sebuah tujuan utama pendidikan sains harus mengembangkan instruksional praktek untuk mengembangkan keterampilan penalaran ilmiah, berpikir kritis dan kapasitas pengambilan keputusan. sejak

·         Buku didominasi oleh pengetahuan deklaratif (fakta, definisi dan deskripsi) sedangkan pengetahuan prosedural (mengetahui bagaimana, tahu mengapa) dan situasional harus disediakan untuk studi proses yang mendalam.Buku harus dirancang dengan mengajukan pertanyaan-pertanyaan yang berarti dan menarik dan menekankan
aplikasi dan pemecahan masalah. Strategi metakognitif harus dimasukkan dalam buku

·         Memasukkan kurikulum tentang strategi metakognitif

KESIMPULAN

Metakognisi adalah keberhasilan akademik dan kemampuan pemecahan masalah (Theide et al., 2003). Siswa yang dapat secara efektif membedakan antara informasi yang telah mereka pelajari dan informasi yang mereka belum pelajari lebih mungkin untuk meninjau dan mempelajari informasi baru(Everson & Tobias, 1998). Jika siswa percaya bahwa mereka tahu segalanya untuk tes, mereka mungkin akan mengakhiri belajar mereka. Kemauan untuk mengubah dan keinginan untuk inovasi guru-guru berasal dari perlunya 'memotivasi' siswa, yang tampaknya telah kehilangan minat mereka dalam sains. Strategi metakognitif, yang dapat memotivasi siswa dan memberikan mereka kesempatan untuk belajar, memahami dan mengakui informasi yang diterima di kelas dan dalam kehidupan sehari-hari mereka (Kramarski.et.al. (2004).Ini akan membuat siswa menjadi lebih dan lebih mandiri dalam menghadapi situasi baru. Ini memungkinkan siswa untuk mencari pemahaman dengan menjelajahi dan menyelidiki tentang mereka sendiri dengan guru sebagai fasilitator.

Dari penelitian ini kita dapat menyimpulkan bahwa instruksi metakognitif dapat meningkatkan kesadaran metakognitif dan perkembangan pembelajaran yang positif. Selain itu, prestasi akademik siswa dapat meningkat jika strategi pengajaran yang direncanakan dalam cara metakognitif. Siswa harus diajarkan bagaimana mengembangkan dan strategi pembelajaran. Guru harus meningkatkan kesadaran metakognitif siswa untuk meningkatkan kemampuan belajar mereka. "Semakin banyak siswa tahu tentang strategi belajar yang efektif, semakin besar kesadaran metakognitif mereka dan semakin tinggi prestasi kelas mereka "(Mango 2010).

REFERENSI

Jayapraba,G. (2013). International journal On New Trends In Education and Their Implications January 2013 Volume: 4 Issue :1 Article :15 ISSN 1309-6249 Metacognitif construction and Cooperative Learning-Strategies For Promoting Insightful Learning In Science. Tirunelveli India. 

Bilgin, I., & Geban, O. (2006). Pengaruh pendekatan pembelajaran kooperatif berdasarkan perubahan konseptual Kondisi pada pemahaman siswa terhadap konsep kesetimbangan kimia. Jurnal Ilmu Pendidikan dan Teknologi, 15 (1), 31-46.

Brown, A.L. (1987). Mengetahui kapan, di mana, dan bagaimana untuk mengingat. Masalah dari metakognisi. Kemajuan dalam psikologi pembelajaran, 1,77-165. Hillsdale, NJ: Erlbaum.

Coutinbo, S.A. (2007). Hubungan antara tujuan, metakognisi dan keberhasilan akademis. Mendidik, 7 (1), 39 - 47.

Chang, C-Y., & Mao, S-L. (1999). Efek pada prestasi kognitif ketika menggunakan koperasi

metode pembelajaran di kelas ilmu bumi. Sekolah Sains dan Matematika, 99 (7), 374-379.

Everson, H. T. & Tobias, S. (1998). Kemampuan untuk memperkirakan pengetahuandan kinerja di perguruan tinggi: A analisis metakognitif. Ilmu instruksional, 26:65-79. 

Flavell, J.H. (1976). Aspek metakognitif pemecahan masalah. Dalam L.B.Resick (Ed), The Nature intelijen  (Pp.231-236) Hillsdale, NJ: Erlbaum. 

Hartman, H.J. (2001). Metakognisi dalam pembelajaran dan pengajaran, teori,penelitian dan praktek, Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, Inc...

Kramarski, B., Mavrech, Z. R & Arami, M. (2004). Pengaruh instruksi metakognitif pada pemecahan matematika tugas otentik. Studi Pendidikan Matematika, 49, 225-250. 

Lippmann, R. (2005). Menganalisis penggunaan siswa metakognisi selama kegiatan laboratorium. Individu Belajar perbedaan, 14, 131-137. 

Magno, C. (2010). Peran keterampilan metakognitif dalam mengembangkan pemikiran kritis. Belajar, Memori, dan Kognisi, 36 (1), 255-262. 

Md.Yunus, A.Ş & Wan Ali, Z.W. (2008). Metakognisi dan motivasi dalam masalah matematika pemecahan. Itu Internasional jurnal pembelajaran, 15 (3), 121-132. 

Schraw, G., & Dennison, R.S. (1994). Menilai kesadaran metakognitif. Kontemporer Psikologi, Pendidikan 19, 460-475.

Stevens, R., & Slavin, R. (1995). Koperasi sekolah dasar: Efek pada prestasi, sikap siswa dan hubungan sosial. Pendidikan Amerika Jurnal Penelitian, 32 (2), 321-351.

Theide, KW Anderson, MCM & Therriault, D. (2003). Akurasi pemantauan metakognitif mempengaruhi belajar teks. J. Edu. Psychol. 95, 66-73.